通过实地实验寻找客观证据

研究概况

尽管自二十世纪六十年代殖民统治结束以来，发展援助已经持续了半个多世纪，但南北差距依然存在。发展中国家有许多人每天都被迫生活在这样一种生活方式中，而对于我们这些生活在发达国家的人来说，我们只是在灾难来临时才体验到这种生活方式。

这自然是由于官方发展援助（ODA）最终必须优先考虑捐助国的国家利益，受援国方面经常发生争夺财富和权力的武装冲突，以及政府和社会普遍存在腐败现象。然而，援助本身的低效和无效也是一个原因。因此，近年来广泛开展了随机对照实验，以验证援助的实际效果。我的研究就是这种趋势的一部分。

研究特色

我的研究尤其侧重于援助影响的中长期可持续性，无论是官方发展援助、私人慈善事业还是对任何部门（卫生、教育、工业等）的援助，援助都可以（i）提供被认为可以解决问题的具体商品或服务（购买资金），（ii）教授被认为可以解决问题的方法，或者（iii）提供解决问题的资金（不受限制）。然而，即使援助接二连三地提供，也很难确保所提供的物品和服务或所教授的方法在捐助者离开后能被受援国持续使用。但在实践中，情况(iii)并非如此。然而，在实践中，除了第(iii)种情况外，持续使用的情况非常罕见。造成这种情况的原因可能有很多，我的研究就是要找出原因，并找到使援助可持续的措施。

研究的吸引力

上述问题很难从外部发现，因为发展援助往往被描述为一个美丽的故事，但许多人可能朦胧地意识到这些问题的存在。这项研究的主要吸引力在于它试图科学地阐明这些问题。同时，我在研究中发现的另一个吸引力是，在发展中国家这样一个受限的领域，使用和设计不同的方法来澄清我提出的问题是非常困难的。在无法进行上述随机对照实验的情况下，我乐于找出下一个最佳选择是什么分析方法，或者在可以进行随机对照实验的情况下，如何测量各种因素，尽管这让我很痛苦。分析和测量技术日新月异，因此我每天都在努力吸收新技术。

前景

在乌干达进行的一项实地实验的结果表明，传统上认为可以提高援助实效可持续性的两种方法–使援助内容与当地水平相匹配以及让受援国参与确定援助内容和管理实施工作–并不能有效提高可持续性。研究结果表明，这两种方法并不能有效提高可持续性。当然，如果不在其他情况下重复实验，看看是否会得到同样的结果，就不能一概而论。但是，能够指出以前妄想的方法实际上可能是无效的，有助于理解这样一个事实，即尽管这些措施已经实施了很长时间，但可持续性问题并没有得到解决。这有助于理解这样一个事实，即尽管这些措施已经实施了很长时间，但可持续性问 题并没有得到解决。今后，有必要继续重新研究，同时研究新的替代措施的有效性，特别是由受援国来解决 问题，而不是由捐助者来规定和监督这一过程的方法。

给想从事这项研究的人的信息

这种旨在客观揭示真相的研究需要 “开放的心态”。对于分析结果而言，开放的心态是理所当然的，但对于 “问题 “而言，开放的心态也必须避免受陈旧观念和先入之见的束缚。有些人认为，一提到 “国际合作”，脑海中只会浮现出美好的画面。这可能是由于信息来源的偏差造成的。信息来源的多样化将使您能够进行批判性思考，而不是想当然地接受某一条信息。要使信息来源多样化，就需要用英语收集信息。你不需要以英语为母语，但你必须能够用英语毫无困难地收集和传递信息。如果你的英语很好，也不要满足于你的英语会话能力，而是要尽可能多地积累用英语收集外国观点和用英语向外国人传达你的观点的经验。